Spanish English French German Italian Portuguese

Autopromoción Minoritarios CCF 1

Cordelrio

Copyfaxcor

Búsqueda personalizada



Crónica Junta Accionistas 17-12-14

Crónica Junta de Accionistas del CCF SAD de 17/12/14

 

Comenzó con algo de retraso la Junta General Ordinaria de Accionistas del Córdoba C.F. S.A.D., en concreto sobre las 10:10 horas de la mañana, bajo un ambiente frío y laborable, que no invitaba a acudir al evento, celebrado una vez más en el salón de actos del estadio El Arcángel.

 

Previamente, saludamos al Sr. Consejero Portavoz, D. Sergio Medina, el cual ha sido siempre, muy correcto y afable en el trato con nosotros, lo cual le agradecemos y al Sr. Secretario D. Andrés Delgado.

 

Se leyó por parte del Sr. Secretario del Consejo de Administración del Club, D. Andrés Delgado, el orden del día, y el informe de auditoría, así como el número de accionistas asistentes, escasos por ser día laborable y horario laborable.

 

Los puntos del orden del día a votar:

 

1º.- Examen y aprobación en su caso de las Cuentas Anuales (Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias y Memoria) y del informe de Gestión, Ejercicio 2013/2014.

 

2º.- Examen y aprobación en su caso del Presupuesto de la Temporada 2014/2015.

 

3º.- Modificación del artículo 16º de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de dotar de mayor agilidad al desarrollo y toma de decisiones en las Juntas de accionistas.

 

4º.- Modificación del artículo 29º de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de compensar el  incremento en el tiempo de dedicación a la Entidad de los Sres. Consejeros.

 

5º.- Nombramiento e incorporación de nuevos Consejeros

 

6º.-Nombramiento de auditores de la Sociedad

 

7º.- Ruegos y Preguntas.

 

8º.- Aprobación del acta.

 

Los votos del presidente y vicepresidente de Minoritarios CCF, fueron en contra de todos los puntos, con la salvedad del punto 6º que votamos a favor ya que habían pasado los preceptivos 3 años desde la aprobación de el anterior nombramiento de auditora, y consideramos positivo y necesario los cambios de auditor para el mejor funcionamiento de la entidad.

 

Se inició la lectura del informe de auditoría y al contrario que en otros años, se determinó, no hacer referencia alguna a ninguna de las cifras que formaban parte de las cuentas. El Sr. Secretario, daba paso a alguna posible pregunta al respecto, y nosotros intentábamos nuestra batería de preguntas, recogidas de todos aquellos que se preocupan por el devenir económico y deportivo del club.

 

Las primera preguntas iban dirigidas a la ciudad deportiva, lo que levantó las "alarmas" del Sr. Vicepresidente, que indicaba que puesto que la construcción de la ciudad deportiva era una tarea de la Fundación del Córdoba CF, entidad sin ánimo de lucro, con personalidad jurídica propia, que a efectos meramente legales, se escapa del alcance del derecho de información del accionista del CCF, pese a ser una entidad vinculada. En eso no podemos objetar nada, más allá de lo inoportuno, opaco y antisocial que es negarle información al accionista sobre esos asuntos, a sabiendas de que el pago lo va a realizar de una manera o de otra, nuestra propia entidad, y el aprovechamiento del mismo tanto deportivo como económico. Comenzamos preguntando si se habían planteado la posibilidad antes de construir la ciudad deportiva en unos terrenos cedidos por el ayuntamiento e invertir una importante suma que tal cesión pueda ser el nuevo y escandaloso caso de la Ciudad del Fútbol en Las Rozas. Por si el lector lo desconoce, un caso de similares características a la cesión del Ayuntamiento de Córdoba a una entidad deportiva (a través de su fundación) es lo que ha salido recientemente a la palestra. El TSJM ha procesado al exalcalde y a los seis exconcejales del municipio por prevaricación y desobediencia en referencia a la cesión que llevó a cabo el Ayuntamiento de Las Rozas, a la RFEF en 1998 de una parcela de 120.000 metros cuadrados y 18.000 metros de edificabilidad. El TSJM ordenó en julio de 2013 al Ayuntamiento la ejecución de una sentencia de 2007 que confirmó la ilegalidad de la cesión de suelo público efectuada en 1998 a la RFEF. Del mismo modo, podemos confirmar la existencia de una entidad sin ánimo de lucro de carácter ecologista, que ya ha dejado claro, su oposición a dicha cesión.

 

El motivo por el que los accionistas minoritarios no queremos esta clase de cesiones es claro. El CCF necesita una ciudad deportiva, pero que sea edificada en terrenos propios, que ayuden al crecimiento económico. La construcción de la misma sobre terrenos municipales, puede revertir en cualquier momento y tras decisión unilateral por parte del Ayuntamiento, al inventario de bienes inmuebles del consistorio, con todo lo construido en su interior, por lo que consideramos una inversión muy arriesgada y costosa y que no se acerca en absoluto al compromiso del Sr. Presidente, de comprar los terrenos y construir la ciudad deportiva en ellos.

 

A la pregunta de ¿Cómo van a llamar a la ciudad deportiva? El cordobesismo la llamará Juanín, pero era interesante conocer si realmente se va a llamar así, y de no llamarse, el motivo. Volvieron a incidir el Sr. Vicepresidente y el Sr. Secretario en que no iban a admitir preguntas que atañen a la Fundación, y comentaban también, que las preguntas en cualquier caso no tenían relación con lo que se iba a votar. Acordamos con los mismos, que destinaríamos las preguntas, al penúltimo punto del orden del día "Ruegos y preguntas".

 

Nuestra intervención se mantuvo en letargo, escuchando activamente las intervenciones del resto de compañeros que planteaban interesantes consultas a medida que se desarrollaba la Junta de Accionistas.

 

Especialmente brillante fue la intervención de nuestro compañero accionista Sr. José Nuñez. Que instaba entre otras cuestiones, a identificar si les parecía correcto a los administradores, pagar en "primas" el equivalente al sueldo completo de la plantilla. Comentaba que el CCF era "el equipo que mejor pagaba de Europa" y ponía como ejemplo si el Madrid tuviera que dar primas por valor del total de gastos de plantilla deportiva, o si el CCF este año iba a pagar de prima los 13 millones de euros que cuesta la misma, si salva la categoría. Un ejemplo bastante acertado, de las políticas erráticas y despilfarradoras que se han seguido durante la 2013/2014 que nos han llevado a unas pérdidas históricas (como el ascenso).

 

Se aprobaron el punto 1º y 2º, como viene siendo habitual, por mayoría absoluta todos los puntos, con independencia de nuestro voto contrario y el de otros tantos minoritarios.

 

El punto 3º , el de limitar el acceso a los minoritarios, fue otro punto incendiario, en el que una vez más, nuestro compañero accionista Sr. Francisco Muñoz, actuaba brillantemente, y que anunciaba que impugnará ante los tribunales, algo que secundó el Sr. José Castro. El Sr. Pablo Trujillo Flores, animó a los minoritarios a marcharse ante las continuas "faltas de respeto del consejo de administración",en especial del presidente, que no se dignaba ni siquiera a mirar a la cara cuando se referían a un asunto de su total competencia. Y es que nuestro presidente, no se siente "querido por la afición". El sentimiento que desprende es sin duda recíproco. Finalmente el Sr. Trujillo se quedó por petición expresa del Sr. Muñoz, y con la aprobación y ánimo de todos los minoritarios presentes. Evidentemente hemos votado en contra, y estaremos a la expectativa de la posible impugnación o no de dicho acuerdo por parte del único accionista que estaría habilitado a ello, gracias a haber hecho constar en el acta, dicho desacuerdo y la posibilidad de impugnación.

 

El punto 4º hacía referencia a la nueva redacción de los estatutos en el sentido de permitir las dietas y/o remuneraciones de los consejeros. Estamos en total desacuerdo, que algo que se ha venido haciendo durante mucho tiempo de manera gratuita, tenga cambiar radicalmente, y con ello verse perjudicado la tesorería del club, y con ello la imposibilidad de hacer más fichajes y de mejor calidad.

 

El punto 5º, o el nombramiento de nuevos consejero, quedó en singular. Nombramiento del hijo del Sr. Carlos González. Propuesta que también votamos en contra por considerar no necesaria, la inclusión de nuevos consejeros, y más aún si a partir de ahora, podrían ser sus puestos remunerados, con el consiguiente grave perjuicio para las arcas del club.

 

Pasado el punto 6º llegamos al punto que más nos gusta, el de Ruegos y Preguntas. Se iniciaba por fin el momento más esperado por los minoritarios, el momento de "ser escuchados" los aficionados,  por parte de la directiva. Escucha que se puede decir solo fue realizada por Portavoz, Vicepresidente y Secretario, este último, en un papel sosegado y conciliador que agradecemos.

 

El Sr. Muñoz, refería que ¿Cuál era el canon que pagaba el CCF al Ayuntamiento por usar el estadio? No fue respondida adecuadamente por el consejo. El Sr. Muñoz haría constar en acta más tarde el descontento por el día y horas de las Juntas, y el trato dispensado por el Presidente. Digamos que el presidente estuvo especialmente descortés con los minoritarios, y parecía olvidar por momentos, que de una reunión con personas que tratan asuntos serios, no se evade uno mirando un móvil, o saliendo sin especificar el motivo de su salida de la reunión ni el tiempo que va a ausentarse.

 

Comenzábamos con las cuestiones que nos habéis planteado y que siguiendo otro año más, con los compromisos y objetivos propuestos de hacer llegar dichas consultas a la directiva, procedíamos.

 

Respecto a la camiseta, de la Marca CCF, pasamos a Nike que no permitía participar en el diseño de la equipación, se cambió de proveedor a Acerbis que según nos consta, ha  incluido serigrafiado con la leyenda del Elche en algunas camisetas del club. Según nos dijo el propio Secretario, solo han sido 4 o 5 y no han salido a la venta A nuestra pregunta de si ha merecido la pena unos cambios tan nefastos. La respuesta fue rotunda. Si, sobre todo a nivel económico. No todo vale, los cordobesistas no queremos llevar nada del Elche por "barato" que le salga al club.

 

En la relación de puestos de trabajo de la entidad no se hacía referencia a la existencia de un tercer entrenador. Preguntamos que cuál es exactamente el desempeño en el club de Luís Carrión. La respuesta fue que era Técnico. Curiosa respuesta para alguien que a "sobrevivido" a 2 entrenadores y al que no se le responsabiliza de ninguno de los fracasos deportivos, que han motivado el cese de sus compañeros.

 

Y es que en Primera División todo sube, o al menos al CCF le suben todo. Lo primero, Otros Gastos. Dentro de Gastos de personal no deportivo, plantilla inscribible y plantilla no inscribible, hay casi 500.000 euros en conceptos denominados “Otros” ¿Qué son esos gastos? Preguntábamos. La respuesta vino de la Sra. Contable del club, que especificaba que ahí van destinados los sueldos de Técnicos, médico, fisios etc. ¿Pero y el personal no deportivo Otros? Curiosa partida que refleja un importante gasto.

 

Servicios exteriores y Otros gastos de gestión corriente incrementos de más de 200.000 euros desde 2012. La respuesta fue un ejemplo que nos indicaba que al jugar PO, fueron dos partidos más en los que por ejemplo, hubo que contratar más vigilantes. Imaginamos que debe haber miles y miles de ejemplos más, hasta hacer el total de 200 mil euros más que antes. Todo sube.

 

Si algo bueno tienen las Juntas, es que nos permiten observar como se puede transformar un rotundo fracaso en la gestión, en la decisión definitiva que dio el giro de tuerca necesario, para conseguir el ansiado ascenso. Aparece una deuda a corto plazo con el Elche, imaginamos que es por la cesión de Pelayo, y así lo comentamos. La deuda es de casi 90.000 euros. Algo se habría pagado antes de esa deuda es decir, que el CCF ha pagado más de 100.000 euros por la cesión de un jugador que apenas tuvo protagonismo, al margen de que probablemente habría que pagarle su sueldo. La respuesta de lo más "emocionante" nos la daba el Sr. Vicepresidente: "Nos dio el pase del gol del ascenso". Ciertamente nos recuerda a cuando Maradona recordaba al compañero de selección que le dio el pase anterior a su antológico gol a Inglaterra en el que se recorrió más de medio campo para marcar y decía el Pelusa: "Me decía que, así cualquiera, con el pase que te di". Pues eso.

 

Otro claro ejemplo de lo que intuíamos son grandes gestiones. El CCF vende a Borja al R. Madrid, en torno a 1,5 millones. De ese montante, el CCF ingresaba de 800.000 a 900.000 euros. Ahora el CCF tiene un litigio pendiente con Asesoval SL, o lo que es lo mismo Teófilo Lázaro el agente de Borja García por valor de casi 400.000 euros. Preguntamos que cuál es el objeto de la reclamación aunque todos ya se lo imaginan. Lo único que se les ocurre contestar es que "pueden reclamar lo que quieran", a lo que rápidamente replicamos que "vamos a reclamar entonces 400.000 euros para la asociación por si nos encontramos con algo" porque el CCF ya ha hecho una provisión de más de 130.000 euros, es decir, que espera pagar más o menos eso de lo reclamado en el litigio.

 

No ha existido durante la 13/14 la figura del Responsable de Categorías Inferiores. Nos confirman que es José Antonio Romero, técnico del filial, el que hace las veces también de coordinador/hombre orquesta. Sorprendente la especialización y la creación de cargos de alta dirección, y la generalización de funciones en las zonas más bajas del organigrama. ¿Cuánto tiempo funcionará el club así? Nos preocupa.

 

Se ha presentado a Javier Bonache como Director de Comunicación y Contenidos. Pero existe un puesto en la relación de puestos de trabajo que es el de Directora Financiera que no ha sido presentado La persona es la Sra. María González, hija del Presidente. Y el caso es que no estamos disconformes con que una persona cualificada como ella (según aparece en su perfil profesional) se haga cargo de un puesto de gestión en el club. El problema reside en crear puestos innecesarios a todas luces, pues el córdoba ha estado más de 60 años sin ningún director financiero, y no ha necesitado tal figura. Al preguntar que cuál ha sido el criterio para crear ese puesto, nos refieren que ha sido mayormente por el incremento de las cifras de negocio. Pobres, pobrísimas razones para contratar a alguien con tan poca experiencia, y con una funciones poco o nada delimitadas.

 

Y empieza la parte más seria de los asuntos

 

Existe un derecho de cobro de 158.955 euros a Ecco Outsourcing sin existir operaciones comerciales ni en la temporada 12/13 ni en la 13/14, como así reflejan los cuadros correspondientes a operaciones con partes vinculadas en la página 76 de la Memoria Normal de Cuentas oficial presentada a los accionistas por el club. Por suerte para el cordobesismo en general, y para Minoritarios CCF en particular, tenemos la inestimable ayuda de un sobresaliente y prestigioso auditor madrileño de nuestra confianza, que nos analiza las cuentas presentadas, y nos pone sobre aviso de este particular. El caso es que el saldo es positivo y el auditor nos refiere, que tal y como se han presentado en las cuentas, al no haber operaciones con partes vinculadas con Ecco Outsourcing, si existe saldo, significa que es un préstamo. Una vez verificado este particular, procedimos a recordarles a los Sres. Consejeros, que los estatutos de club no contemplan en su objeto social, servir de financiación a empresas vinculadas, en este caso a empresas del Sr. González. Entendemos por tanto que de no ser una errata, esto de estar produciéndose se convertiría en un escándalo de proporciones mayúsculas. Por lo que fuimos claros y concisos mediante la consulta de si el CCF ha prestado dinero a Ecco. La respuesta fue un rotundo no. Podría ser, refería el Sr. Secretario, saldo por operaciones de venta de muebles, aunque le insistimos que tales operaciones no están reflejadas en una memoria que intuimos es la oficial y está revisada, por lo que si no existen operaciones, es préstamo. Mientras no haya una corrección al respecto, según las cuentas presentadas que han sido verificadas por nuestro auditor, el CCF presta dinero a empresas del Sr. Presidente.

 

El Sr. Presidente, en este término, seguía conservando su voz ante nuestras intervenciones. Dicen que quién calla, otorga.

 

Una de las BOMBAS con mayúsculas de la Junta de Accionistas, también puesta en alerta por nuestro audaz auditor de cuentas, fue lo que todos los accionistas nos encontramos en la página 77 de la Memoria Normal de Cuentas. En concreto en el apartado 16. Operaciones con partes vinculadas.- 16.2 Información sobre el importe de los sueldos, dietas y remuneraciones de cualquier clase devengadas en el curso del ejercicio por el personal de alta dirección y los miembros del consejo de administración.

 

En dicho apartado, aparecen sueldos, dietas y otras remuneraciones por valor de 51.724,14 euros. Tras las verificaciones oportunas, se comprobó que tales informaciones, de ser ciertas, serían actitudes reprobables por el cordobesismo, ya que se incumple claramente los estatutos vigentes del club (aunque tras la Junta de accionistas ya se haya modificado el artículo 29 de los Estatutos del CCF mediante la corrección propuesta en el punto 4 del orden del día), y es actualmente motivo de anulabilidad de acuerdos, en concreto anulable el punto 1º, aprobación de las cuentas, al existir partidas no permitidas por los Estatutos en el momento en que iban a ser aprobadas dichas cuentas. Ciertamente por parte de los administradores, en concreto del Sr. Secretario, solo se atinó a decir que no se había cobrado nada. No es eso lo que reflejan las cuentas, argumentamos. Insistían en que las cuentas están auditadas y verificadas, a lo que nosotros insistimos en que nuestros auditores también las han verificado, y mientras no se aclare el asunto, nos reservamos el derecho de impugnar el punto 1º del orden del día. Para ello y para cumplir uno de los requisitos que exige la ley de sociedades de capital para impugnar los acuerdos, procedimos a dejar constancia en el acta de tal desacuerdo.

 

Al margen de todo este asunto, nuestra recomendación es que se devuelva el dinero cobrado indebidamente por parte de los miembros del consejo de administración y se haga pública tal devolución de ser esto así y no tratarse de una errata. Entendemos que no ha habido mala fe en dichas acciones. En caso de ser una errata, instamos a la sociedad a hacer pública la corrección de la hoja de la memoria incorrecta. A fecha de hoy, no nos consta subsanación alguna y todavía no se han puesto en contacto con nosotros para las aclaraciones oportunas, por tanto, hacemos caso a lo que indica la memoria.

 

Turno ahora para presentar nuestras consultas y objeciones al presupuesto, que bajo nuestro criterio, ha sido plenamente irreal su desarrollo. Para empezar, y a modo de ejemplo claro, rápido y constatable, existe una partida en el presupuesto de ingresos por entradas a partidos de Copa del Rey. Una vez consumada ayer mismo la eliminación de dicha competición, el CCF tenía presupuestado para este año en concepto de ingresos por Copa 175.000 euros. Habida cuenta de que los abonados no pagaron entrada, y la venta en un día meteorológicamente aciago fue escasa o nula, los ingresos no superarían los 5 o 6 mil euros. Restémoslo del superávit de las supuestas ganancias de 5,3 millones de euros, junto a lo que se ingresa de la LNFP cada vez que se pasa una eliminatoria (que por supuesto ya no cobraremos) y los ingresos "variables" que se reciben por retransmisiones deportivas (en este caso de partidos de copa). Se calcula que nos ha supuesto unas "pérdidas", o mejor dicho, hemos dejado de ingresar de unos 300.000 a 400.000 euros. Ante ejemplo tan claros, es fácil votar dichos presupuestos en contra por ser plenamente irreales y excesivamente optimistas.

 

A la pregunta  de donde se encontraba en el presupuesto la transferencia millonaria que debería realizar el CCF a la Fundación para la ejecución del proyecto de construcción de la ciudad deportiva, nos volvieron a comentar que no era cuestión del CCF hablar de temas que competen a la Fundación. Pero insistimos en que la Fundación no tiene recursos propios para su subsistencia y por tanto afecta directamente al club y a su presupuesto, en cuyas partidas de gastos no aparece transferencia alguna, lo cual nos extrañaba. ¿Existe la posibilidad de que no se haga finalmente? Lo desconocemos. El Sr. Secretario, refirió que tienen en mente o más bien puso como ejemplo, que cabe la posibilidad de pedir un préstamo por parte de la Fundación, que presentaría como aval, la propia obra construida en terreno municipal. Nosotros siempre vamos más allá y nos adelantamos a los acontecimientos. Pues bien, consultado uno de los directores de una de las sucursales bancarias más relevantes que operan en el centro de nuestra ciudad, respecto a dicha operación, nos refería a modo de resumen lo siguiente. ¿Qué banco caería en la red de dar financiación a una Fundación sin patrimonio propio, sin aparente entrada de dinero en ingresos que no sean transferencias de empresas vinculadas, y que aceptara como aval la propia construcción de una obra que en cualquier momento puede revertir en su totalidad al inventario de bienes inmuebles del consistorio? La respuesta fue clara. Nadie. Lo que si podría la entidad interesada, es plantear contraprestaciones, por permitir tal operación, lo cual se nos antoja una operación que va a empezar a resultar excesivamente gravosa desde su inicio. Una reflexión queremos hacer, y es que una vez concedido el préstamo, quién lo va a pagar será la Fundación, que al no tener ingresos, deberá hacer frente a los pagos, mediante transferencias del propio club. Existe una opacidad muy preocupante en este asunto. Aunque estamos tranquilos en el aspecto de que por lo menos hemos comprobado que nuestro máximo accionista, conoce el negocio de la compraventa, arrendamiento y construcción de inmuebles. Según informes consultados que son de acceso público en la web, el Sr. González González es administrador solidario de Sunrise Resort S.A. dedicada a la promoción inmobiliaria, administrador único de Almara 2015 S.A. dedicada al arrendamiento financiero y administrador solidario de Bahía Las Rocas S.A. dedicada a la compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia, entre otras empresas.

 

Entre los muchos gastos que se prevén van a subir, recordemos que en primera todo sube, la partida de servicios exteriores se incrementaría de 1.682.831 de la 2013 a 3.120.000 euros. El doble. Desplazamientos se incrementaría de 301.139,22 de la 2013 a 600.000 euros. El doble. Teniendo en cuenta que estamos en una división de 20 equipos y no de 22 y que no debemos viajar a ninguna isla española que suele ser los viajes más caros, es sorprendente como se prevé un incremento tan brutal. Y la partida otros gastos de gestión corriente se incrementaría de 615.673 del cierre de 2012 a 1.983.000 mas del triple. Ninguna explicación convincente fue dada respecto al incremento de todas esas partidas.

 

Respecto al control financiero de la LFP, preguntamos si el control atañe solo al gasto de plantilla o también al gasto de los consejeros y personal de alta dirección. Solo a plantilla se apresuraron a confirmar. Es curioso como el Presidente ha sido "impulsor" del límite de gasto, y sin embargo no ha sido impulsor de medidas de ahorro relacionadas con no crear puestos de alta dirección como el Director de Infraestructuras o la Directora Financiera (cargos que ocupan su yerno y su hija respectivamente) y un nuevo puesto de consejero (su hijo), que son todos ellos plenamente innecesarios y que siguen provocando que el club no tenga tesorería suficiente para invertir en la plantilla deportiva. Respecto del miedo que se ha intentado promover  a la LFP, no hay nada como consultar las normas actualizadas de la LFP, para darse cuenta de exactamente cuales son los alcances de determinadas afirmaciones, como las de "no se puede fichar, porque la LFP no lo permite". Rotundamente falso como expusimos claramente. Ya que la normativa actualizada para la realización de presupuestos de la LFP, en su artículo 15, punto 5 establece que aquellos clubes que hayan obtenido en el último control de la LFP un certificado positivo sin recomendación (es el caso del Córdoba), podrán exceder el límite de su plantilla deportiva. La LFP a nuestro equipo le permite por tanto fichar, y todo el mundo observa que hace falta reforzarse, ya que recordémoslo, estamos en posiciones de descenso. Una vez más se hacen oídos sordos a nuestras indicaciones.

 

Del resultado del presupuesto hay algo que nos llama poderosamente la atención y aprovechamos para preguntar. Y es que preguntamos si no confía la LFP en el presupuesto del CCF para esta temporada. No comprendemos que si se exponen más de 5 millones de beneficios para esta temporada esté tan limitado el gasto en plantilla deportiva inscribible. Contestaban a este particular con nuevas evasivas, identificando que la LFP aprueba y confía en el presupuesto, y que la regulación no es tan simple como nosotros hacemos ver. Nosotros solo interpretamos la norma con sentido común. Bien es cierto, y eso fue un apunte de la Sra. Agredano, contable del CCF, que hay que tener en cuenta que se prevén ganancias pero hay que compensar pérdidas por valor de 5 millones de euros del anterior ejercicio. Un auténtico lastre fundamentado en las primas a los jugadores, para esta temporada.

 

Las bajas de Ferrer, Sánchez Jara y José Carlos,  nos confirmaban que habían subido el límite de gastos para realizar algunas incorporaciones, entre ellas lógicamente las de Djukic y su segundo.

 

El capítulo de ruegos y preguntas llegaba a su fin, y no nos podíamos ir de la Junta sin hacer referencia a uno de los sonados fracasos sociales de esta temporada El precio de los abonos y de las entradas. A la pregunta de qué justificación ha tenido la importante subida del precio de los abonos y de las entradas. Estar en primera división y tener un aforo limitado han sido las únicas justificaciones a por ejemplo, cargarse los abonos jóvenes y con ello el futuro a medio-largo plazo de la entidad.

 

Rogamos ya finalizando que por higiene y transparencia financiera, sería conveniente identificar ante los accionistas en concepto de que contrata el CCF los servicios de empresas propiedad del Presidente, como Ecco Documática, o Ecco Outsourcing. Nos respondió nuevamente el Sr. Secretario que cumplían a rajatabla con la normativa y con la Ley de Transparencia. No lo dudamos, de hecho aplaudimos la diligencia de colgar las cuentas del club y datos relevantes, de acuerdo a la circular que la propia LFP ha redactado. Pero creemos aún más necesario, justificar, primero porqué se contratan, y en segundo término si tal y como dice la ley, la oferta de las empresas del Presidente son las más favorables económicamente. No olvidemos que han existidos transacciones con las empresas anteriormente citadas (al menos con la primera) por importantes sumas que superan los 200 y los 300 mil euros

 

Nuestra intervención y con ello prácticamente la Junta, llegaba a su fin. Pero quisimos ir una vez más, adelantándonos a los acontecimientos y preguntamos ¿cuanto supone la ayuda por descenso a segunda? Esa que el propio Presidente denominaba ayuda al ascenso. La respuesta nos la daba nuevamente el Sr. Secretario. Unos 7 millones de euros. Esperemos y es nuestro deseo, que el CCF no tenga que contar con ellos, pero nos tememos que o mucho cambian las cosas, o debemos ir valorando con los ingresos que podemos contar el año que viene en una división inferior.

 

Por último y para culminar, le rogamos al Consejo de Administración, como ya hicimos por email tras el ascenso de categoría, que se retomara la idea por el bien social de la entidad, de la Asamblea de Compromisarios. Pero en esta ocasión, consensuar la redacción de su norma regulativa, entre club, accionistas, peñistas y otros colectivos, confiando plenamente, que esta medida, mejoraría las relaciones actuales entre la directiva y el resto de aficionados.

 

Se dio por terminada la Junta, con las únicas palabras del Sr. Presidente durante todo el tiempo que duró la misma, deseando felices fiestas, agradeciendo la asistencia y las felicitaciones recibidas por el ascenso. Recogemos el testigo aunque nuestro Presidente sufra de amnesia, al haber sido nosotros los que felicitamos por email no solo a la directiva, sino a todos y cada uno de los trabajadores que con su esfuerzo dedicación y buen hacer, hicieron posible la consecución del objetivo que todos añorábamos.

 

 

 

Sin tiempo para mucho más, se leyó el acta, con las oportunas correcciones de nuestro compañero accionista minoritario Sr. Francisco Muñoz, y las nuestras, acordando con el Sr. Secretario el envío de una copia del acta de la sesión, y las oportunas justificaciones o correcciones a que dio lugar nuestra constancia en acta.

 

De la Junta de Accionistas, sacamos en claro que no se quiere hablar nada del tema de la Ciudad Deportiva (desconocemos el motivo) , que el Sr. Presidente presentó una actitud poco respetuosa hacia los minoritarios, lo cual no llegamos a comprender. Que el Sr. Presidente no se siente cómodo en las Juntas, porque dicen que las verdades ofenden, y por eso tenía en mente limitar el acceso de los minoritarios, creemos que no lo va a conseguir. Que las cuentas reflejan gestiones opacas, problemáticas, e incluso algunas que se saltan los estatutos.  Que se crean puestos innecesarios, cuando el equipo demanda inversión en plantilla deportiva. Que el presupuesto es completamente irreal y que el ánimo de la directiva, no está por mejorar las relaciones entre aficionados/minoritarios y el propio club.

 

Una imagen vale más que mil palabras:

Millán & Asociados

Diciembre 2018
L M X J V S D
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Tenemos 107 visitantes cordobesistas en línea. Bienvenidos

Cordelrio

Autopromoción Minoritarios CCF 4Autopromoción Minoritarios CCF 5Autopromoción Minoritarios CCF 6Autopromoción Minoritarios CCF 7

 

Este sitio web utiliza cookies para asegurarse que obtenga la mejor experiencia en su visita a nuestro sitio. Gracias por su comprensión. Para más información visite nuestra política de privacidad.

Acepto las Cookies de este sitio web.

EU Cookie Directive Module Information