Crónica Junta Accionistas 30-01-13

 

Comenzó muy puntual la reunión, con la llegada de todos los miembros del Consejo de Administración. La asistencia en esta ocasión, fue algo más que poblada que en ocasiones anteriores aunque a todas luces continúa siendo muy escasa. En esta ocasión, al accionista tan solo se le aporta al acreditarse, un documento con el orden del día, pero lógicamente se echa en falta un dossier con la información relevante.

Se presentaban ante los minoritarios el nuevo Consejo de Administración formado en primer lugar por el Sr. Sergio Medina como Vocal, Sr. Carlos González, como Presidente, Sr. Francisco Javier Jiménez, como Vicepresidente y el Sr. Andrés Delgado como Secretario. Se comenzaba en primer término, con un aparente defecto de forma, ya que hubiera sido necesario anteriormente al orden del día, exponer la lista de asistentes con su porcentaje y el importe del capital, para cumplir con la Ley de sociedades de Capital en su artículo número 192. El error fue subsanado de una manera elegante, no falta de un tono jocoso, por parte del Sr. Secretario, en el que refería que “esperaban que no hubiera ningún minoritario que impugnara los acuerdos de la Junta” en referencia al cambio radical de posición respecto al punto quinto, por parte del Sr. Presidente. Por nuestra parte, afirmamos que no perjudicaremos al club, en ese aspecto, y no habría que darle, mayor trascendencia al asunto.

 

Se comenzó con una larga exposición del Sr. Presidente, excusándose respecto al problema surgido en la convocatoria de la anterior de Junta de accionistas, en la que indicó que los exconsejeros mienten en sus declaraciones. Y que eran conscientes, de que iban a convocar la Junta, aún a sabiendas de que las cuentas no estaban firmadas, por todos los directivos, cosa que claramente no lo estaba, por parte de los exconsejeros Sr. Prieto y Sr. Herrera. En esos momentos hubo dos intervenciones de accionistas que interpelaban al Sr. Presidente, saltándose, al igual que el Presidente, el protocolo habitual, y haciendo de sus intervenciones, un aperitivo de lo que más tarde vendría. En concreto los más guerrilleros fueron el Sr. Víctor Vico, y la periodista Rosa Gema García, que exponían sus puntos de vista ante el visible enfado del Presidente.

 

Se comenzaba por parte del Sr. Delgado, la lectura de los puntos del orden del día preparados al efecto que constaba de 12 puntos, a todas luces, uno de los más extensos de toda la vida de la entidad. Así el orden sería el siguiente:

 

Primero: Examen y aprobación en su caso de las cuentas anuales y el informe de gestión. Ejercicio 2011/2012. Votado a favor por todos los congregados, con 4 votos en contra.

 

Segundo: Examen y aprobación en su caso del presupuesto para la temporada 2012/2013. Votado a favor por todos los congregados, salvo un voto en contra y dos abstenciones.

 

Tercero: Aprobación de la página web corporativa de la sociedad: www. cordobacf.com Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Cuarto.- Modificación del artículo 15 de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de adaptar los anuncios sobre convocatorias de las Juntas generales de accionistas, a la vigente Ley de Sociedades de Capital. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Quinto.- Modificación del artículo 16 de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de modificar el número mínimo de acciones para la asistencia a las Juntas. Votado en contra con unanimidad de los congregados.

 

Sexto.- Modificación del artículo 17 de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de incorporar las nuevas tecnologías a la asistencia de accionistas a las Juntas generales. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Séptimo.- Modificación del artículo 21 de los Estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de que los Consejeros serán un mínimo de tres y un máximo de 16. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Octavo.- Modificación del artículo 23 de los estatutos por los que se rige la Sociedad, en el sentido de incorporar las nuevas tecnologías a la asistencia de los Consejeros a las reuniones del Consejo de Administración, así como poder celebrar reuniones de este y adoptar acuerdos sin sesión. Votado a favor con unanimidad de los congregados, salvo dos votos en contra.

 

Noveno.- Cese del actual Consejo de Administración y revocación de las facultades que ostentaban sus miembros. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Décimo.- Determinación del número de miembros que compondrán el consejo de administración y nombramiento de nuevos consejeros. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Undécimo.- Ruegos y preguntas.

 

Duodécimo.- Aprobación del acta. Votado a favor con unanimidad de los congregados.

 

Tras la lectura por parte del Sr. Secretario del Consejo, del informe de auditoría de las cuentas anuales del ejercicio 2012, se produjo un hecho que tuvimos que cuestionar. El problema se presentaba en el sentido de que la documentación en forma de dossier con las cuentas de la entidad que otros años se entregaba al accionista para su consulta, este año no se aportaba. A lo que le referimos al Sr. Presidente, que para ejercer el voto, es necesario tener la información de referencia, y que según la Ley de Sociedades de Capital, se podrá entregar a todo aquel que lo solicite, documentos que recojan los datos que van a ser votados, hasta el mismo día de celebración de la Junta. Al principio tanto el Sr. Presidente, como el Sr. Secretario eran reticentes, pero finalmente se accedió a entregar la documentación, a las numerosas personas que a la par nuestra, la solicitaron.

 

Se procedía a ejercer el derecho de información del accionista recogido en la ley, exponiendo las dudas y consultas previas a la votación de este punto con alguna que otra inquietud, por parte de uno de los accionistas más activos, como el Sr. José Núñez. También otro de los habituales, el Sr. Antonio Claramunt, y el Sr. Francisco Muñoz, socio 252, que también exponía sus inquietudes, ante la desesperación de otros accionistas muy poco tolerantes con las inquietudes del resto de compañeros, y que aprovechamos para censurar en estas líneas, desde nuestra asociación. Por nuestra parte y previa a la votación, le pedimos al Sr. Presidente, que una partida tan importante como es “Gastos de Personal”, que suponen casi la mitad de los gastos de la entidad, no viniera detallada. El Presidente, nos indica, que no está dispuesto a entregar a los accionistas “datos protegidos” como son el sueldo de un empleado. Le indicamos que existe jurisprudencia al respecto, en la que se resuelve que en las sociedades de capital, prevalece el derecho de información al socio sobre el derecho a la protección de datos de carácter personal. Por lo que ante su negativa, le indicamos al Sr. Secretario, que incluya en Acta que se solicita que dicha partida sea detallada. A lo que el Sr. Secretario accede. Indicamos también, que nos reservamos ejercer las medidas oportunas, en caso de no satisfacer esa necesidad, pues consideramos que los datos que se incluyen en dicha partida si aparecen de una manera detallada, nos sirven para comprobar de una manera fidedigna, la calidad de la gestión de la entidad por parte del Consejo de Administración. Aparte, al igual que el Sr. Presidente, como él bien ha afirmado en numerosas ocasiones durante la Junta, los minoritarios somos propietarios del club, en nuestra cuota proporcional, y si él conoce detalladamente esa partida, tenemos el mismo derecho que él posee. Lo que se indica en todo caso, es que dichos datos, a lo que la Ley de Protección de Datos obliga, es a no hacer publicidad indiscriminada de esos datos.

 

Llegó el momento del punto de presupuestos para la temporada 2012/2013, en la que el Sr. José Nuñez, dejó patente su disconformidad con determinadas previsiones, que no le parecieron coherentes. El Sr. Presidente y Vicepresidente, incluso le recordaban, que el accionista criticara el presupuesto del año anterior, en el apartado de previsión de ingresos por ventas de jugadores, ya que nunca se había vendido a ningún jugador en este club.

 

Se pasó de puntillas, con voto unánime, por los puntos tercero y cuarto que son básicamente modificaciones de los estatutos del club, para adaptar los mismos, a la citada Ley de Sociedades de Capital.

 

Llegó el punto quinto, quizás el más peliagudo, el de mayor confrontación entre Consejo y minoritarios. En ese momento se produjeron las acertadas intervenciones de los señores, Granados, Núñez, Claramunt, Trujillo, Córdoba, Vico, Muñoz, Sánchez de Julián, la Sra. Marisa López  y algún que otro más. Todos acordando la impopularidad de la medida. Nuestra intervención suponía en primer término, agradecer al Presidente unas bonitas palabras sobre la unión de los accionistas, aclarar al Presidente que estaríamos encantados de representar a cuantos accionistas minoritarios lo solicitaran, haciéndolo de la mejor manera posible, e indicándole que la asociación comenzó a fraguarse anteriormente a su llegada (cosa que el Presidente dudaba), pero que ha cristalizado recientemente, recordándole algunos compañeros accionistas también, que hubo un foro de accionistas hace algunos años. La segunda parte de la intervención fue para detectar un borrón en la cuenta, al incumplir el punto 192, y habilitamos al Sr. Secretario, para que se procediera a su subsanación. El Sr. Presidente, toda vez que escuchó las quejas generalizadas de los accionistas, que al fin y al cabo como le comentamos, representan a la afición, en un hito HISTÓRICO en el club, votaba en contra del propio punto del orden del día incluido por él mismo, ante una cerrada y merecida ovación de todos los congregados. “De humanos es equivocarse, de sabios rectificar”.

 

Ese puede ser un buen resumen, el Presidente rectifica, y se acerca a la afición, lo cual celebramos.

 

No se perdió mucho más tiempo en los sucesivos puntos del orden del día 6 y 7. Tan solo reseñar dos votos en contra respecto al punto octavo del orden del día.

 

Respecto al punto noveno, hubo una serie de exposiciones por parte de los señores Secretario, Vicepresidente y en último término, Presidente, que explicaban como se había desarrollado el cese y la revocación de las facultades que ostentaban. A una consulta nuestra previa a la votación, en referencia a dicho tema, respecto a la inclusión del Sr. Antonio Prieto en el consejo si fue debido a una imposición o a una decisión suya propia, el Sr. González, echó “balones fuera” indicando que prefería no hablar de consejeros del anterior Consejo. Dudosa respuesta, pues mientras no se aprobara (unos segundos después se haría)  el cese del consejo en la Junta de Accionistas, pese a que hubieran presentado la dimisión, el cese no se haría efectivo.

 

Para el punto del orden del día sobre la determinación del número de miembros, hubo también unanimidad, y expusieron a los asistentes las bondades de dicha medida, al igual que para los puntos 3, 4, 5 y 6 comentando que se hacía para poder agilizar los trámites, ya que el club sería más eficiente en sus decisiones.

 

Entre medias de dichos puntos, González se disculpaba ante los accionistas, que se ausentaba de la sala con motivo, comentando que estaba intentando cerrar un fichaje, presumiendo todos los reunidos, que se trataba de un delantero, y que con toda probabilidad sería Xisco.

 

No faltaron durante la Junta, las interpelaciones del Sr. Antonio Claramunt, el Sr. José Nuñez y el Sr. Francisco Muñoz, nuevamente muy acertadas. Entre las que cabe destacar, la queja sobre el destino de la partida de gasto sobre conservación y reparación del estadio, a que se arreglaran y fijaran los asientos de Tribuna. El problema que surge cuando no se premia la antigüedad del socio y si la asistencia. La falta de sensibilidad desactivando Carnés sin ningún tipo de aviso, ante una presumible falta de abono del segundo pago del fraccionamiento. Esta reivindicación dejó patente la falta de comunicación actual con el socio, ya que un simple SMS o Whatsapp avisando del problema previamente, evitaría quebraderos de cabeza y un perjuicio innecesario. Se comentó el problema que pueda existir en el futuro, con las continuas promociones de entradas a precios bajos, que pese a conseguir el objetivo de llenar el estadio, que es muy acertado, se puede caer en primer término en el perjuicio hacia los que se sacan su abono, y en segundo término, hacia la propia sociedad, pues si a la larga y gracias a estos abonos, es prácticamente igual o incluso más barato ver al CCF de esta manera, el número de abonados se puede ver resentido. Se hizo hincapié en el elevado precio de las entradas de playoff, a lo que el Presidente confirmó que esperaba que la gente entendiera que era el partido más importante de la historia cercana del club, y que contando las  primas a los jugadores, el PO le costó al CCF la friolera de 300.000 euros. Se expuso también, que se cobren los accesos para ver al filial, cuando en el carné indica en su trasera lo contrario. El Presidente estaba de acuerdo en que era un perjuicio, pero que en muchos casos no dependía de ellos.  Salió a colación, que ante la crisis, era difícil mantener por parte de los padres a los jugadores del fútbol base, a lo que el Presidente refirió que existen becas para los padres de los jugadores hasta cadetes y que mantener el fútbol base y todos sus equipos rondaba los 70.000 euros.

 

Entre unos y otros, las horas pasaban, y llegaba el esperado turno de ruegos y preguntas. Y lo comenzó el Sr. Francisco Muñoz, que le expuso una pregunta franca y directa de nuevo al Sr. Presidente: ¿Cuál es su objetivo? La respuesta del Sr. González fue tajante. El objetivo sigue siendo ascender a primera división, porque ahí es donde ganaremos todos, contestaba. No podemos estar más de acuerdo con esa afirmación. Ese fue otro punto muy a favor del Presidente, que añadiendo al que posteriormente nos confirmaría de que en quince días sabremos algo sobre los terrenos de la futura ciudad deportiva, cumpliendo con el compromiso de dotar de patrimonio tangible propio al club, y con el hecho de haber rectificado, el sentido del voto del quinto punto del orden del día, lo devolvían al status cercano y comprensivo con la afición, que es lo que más se le demanda actualmente al Consejo. Basta con analizar como se aprobaron las cuentas sin apenas voces discordantes salvo la nuestra, que fue una queja puntual que seguimos considerando como vital para entender perfectamente la gestión del club. Nadie duda por tanto del éxito en la gestión económica del Consejo, sin embargo en el tema social, las quejas fueron generalizadas durante la Junta, aunque el Sr. Presidente, tuvo pinceladas de acercamiento a la afición, todavía debe mejorar mucho en esos aspectos, bajo nuestro criterio.

 

Más de un mes nos hemos dedicado a ir recogiendo las quejas, inquietudes y consultas de la afición, a través del formulario de nuestra web, por twitter, por email, en reuniones y en los foros de opinión. Todo para agilizar la Junta, pues ya llevamos todas las preguntas muy bien resumidas y estructuradas aunque tuvimos la sensación, de que se quiso pasar a prisa y corriendo por preguntas, de gran importancia, imaginamos que por desgaste que supone 4 horas de debate intenso. En cualquier caso, formulamos las preguntas, como es habitual de una manera respetuosa, e intentando conocer detalles de relevancia en la gestión económica-deportiva del club. Muchas preguntas estaban ya contestadas por lo que previamente a exponerlas, se realizó un filtrado de las mismas.

 

Las preguntas fueron las que siguen:

 

Sr. Presidente: ¿Cuándo se tiene pensado dotar de patrimonio propio al club? Le instamos a que dicha decisión represente el inicio de un incremento patrimonial futuro de la sociedad. El Sr. Presidente nos refirió, como había aseverado unos días antes en la propia radio del  club, que en 15 días tendremos alguna noticia, y que no podía dar detalles, porque aún no había nada cerrado.

 

Sr. Presidente: ¿Qué hay de cierto en las presiones o coacciones al grupo de animación Incondicionales a través de una llamada por parte de empleados del club? (Aparecieron varios comunicados). El Sr. Presidente dejo muy claro el tema, e indicó que no es cierto. De hecho se llamó a otros colectivos como Cordobamanía, Agrupación de Peñas, y cualquiera de ellos puede confirmar lo que se habló al respecto.

 

Sr. Presidente: ¿Qué hay de cierto en las presiones por parte de personal que representa al Córdoba hacia el jugador Tena para provocar su salida del club? ¿Forma parte del Córdoba CF una persona denominada Candi? El Sr. Presidente fue muy claro al respecto. No conoce a ningún Candi, que trabaje para el club, y ha indicado que no existieron ningún tipo de coacciones a Tena, y que incluso el propio jugador comentaba por teléfono al propio Presidente lo siguiente: “Presi, me han dado año y medio en el Lugo, estoy muy contento”. Miembros de la AFE, estuvieron por aquí y si hubiera habido algo, dan por seguro que la asociación hubiera actuado.

 

Sr. Presidente: Han aparecido comunicados de la directiva del Lucena CF, indicando literalmente: “Que acumulan gestos despectivos por parte del Córdoba CF”. Creemos que se debe velar por las buenas relaciones con los entes de toda la provincia. ¿Qué opinión le merece? El Presidente indicó que se debe a varios motivos el descontento, pero todos ajenos completamente a su responsabilidad. En primer término, parece que el amistoso prometido existía, pero que Luna Eslava, desaconsejo jugar en césped artificial (campo del Lucena) por decisión técnica. Respecto a las cesiones de los jugadores Ayina y Damián, comentaba el Presidente, que había mas ofertas entre ellas Jaén y Écija, y que los propios jugadores son los que eligen. Respecto a no poder entrenar un día en el césped de la ciudad deportiva Rafael Gómez Sánchez, al parecer la Junta Directiva del Lucena, preguntó directamente a Rafael Gómez, en lugar de dirigirse al propio club, y el hecho estaba en que no era finalmente para un solo día sino toda la temporada, por lo que era inviable. Hubo un pequeño debate respecto a las cesiones al Lucena, que nunca han existido. El Presidente terminó la intervención comentando que si en el Lucena se fijan en los nuestros, será que estamos haciendo bien las cosas.

 

Sr. Presidente: Parece haber muchas trabas a la hora de que el primer equipo entrene sobre césped natural, ¿Cómo son las relaciones institucionales entre el club y entes públicos locales como Ayuntamiento y Universidad de Córdoba? Respecto al Ayuntamiento, indicó literalmente que “son inexistentes”. Con la Universidad de Córdoba se llevan muy bien. Y podemos dar fe de ello, pues La UCO y el CCF participan en proyectos comunes de un gran éxito, como La escuela de padres, o La escuela de dirigentes.

 

Sr. Presidente: ¿Qué avances hay respecto a la futura explotación del Arcángel?

 

Cero, dijo literalmente el Sr. González. No hay ningún tipo de avance. Fruto de esas relaciones inexistentes con el Ayuntamiento, comenzarían a comprenderse la respuesta a todas estas preguntas.

 

Sr. Presidente: ¿Se ha llegado a algún acuerdo con el Ayuntamiento para la terminación de la zona alta del fondo sur del estadio y la parte exterior de preferencia? Esta pregunta no se llegó a formular, porque previamente los compañeros accionistas la formularon, con la respuesta que todo el mundo se imagina. Depende del Ayuntamiento, y hay que acabar no solo la grada alta, sino ponerle baños, ponerle un bar, mejorar los accesos etc.

 

Sr. Presidente: El césped del Arcángel según parece no se termina de poner en condiciones óptimas para jugar, ¿se tiene pensado cambiarlo? El Presidente nos comentó que se cambiará cuando tenga 200.000 euros para ello. Ciertamente es bastante caro

 

Sr. Presidente: El estadio se encuentra habitualmente bastante sucio el día del partido ¿Se supervisa la limpieza del estadio por parte de empleados del club? --- En ese caso le ruego que se ponga un mayor empeño en la supervisión de esa limpieza.

 

Sr. Presidente: Los accesos al estadio están literalmente abandonados, pero el abandono es aún mayor los días de lluvia, ya que todos los alrededores del estadio se embarran con la consecuente incomodidad para la mayoría de los socios. ¿Se trasladan quejas al Ayuntamiento sobre este particular? ¿Qué medidas se toman? Otra pregunta preparada que no fue formulada habida cuenta del cariz que habían tomado las declaraciones del Sr. Presidente respecto a la inexistencia de relaciones entre ambos entes.

 

Sr. Presidente: Aficionados de tribuna nos comentan que los focos de preferencia les deslumbran. ¿Sería posible regular la intensidad o dirección de la luz? El señor Presidente creía que no se podría regular, porque se quejarían las televisiones a la hora de las retransmisiones.

 

Sr. Presidente: ¿Cuál es el precio de los dos videomarcadores que se querían colocar entre la preferencia y el fondo sur, y entre tribuna y fondo norte? (La noticia apareció en varios medios en febrero de 2012) Como ya comentó en su comparecencia en la radio, se había pedido presupuesto para dos videomarcadores, pero tal y como estaban los patrocinios, y el coste de los mismos habían desechado su adquisición. Preguntando por la cifra exacta, se comentó que costaban 120.000 euros cada uno.

 

Sr. Presidente: ¿Cuáles son exactamente las funciones del encargado de infraestructuras y las del Director de Comunicación? Preguntábamos esto para averiguar cuales son las funciones de dos nuevos cargos dentro del club, no existentes en años anteriores. El Presidente no fue tolerante con nuestras inquietudes, y simplificó la respuesta en un: El encargado de infraestructuras se encarga de infraestructuras y el Director de Comunicación de comunicar. Le pedimos que no se lo tomara a guasa y que nos interesaba por ser dos puestos de nueva creación. Nos indicó que no iba a dar más datos al respecto.

 

Sr. Presidente: ¿En qué se va a invertir los ingresos generados por la venta de los jugadores Hervás, Borja García y Fernández y las taquillas de Copa del Rey? El Presidente indicó que se van a destinar para cumplir con el presupuesto del club. Que existe una deuda anual fruto del concurso de más de 700.000 euros que hay que pagar, y que nadie espere que tal dinero va para tal fichaje.

 

Sr. Presidente: ¿Cuáles son las consideraciones que se tienen en cuenta a la hora de fijar los precios de abonos y entradas de tribuna y anfiteatro del estadio habida cuenta que es la zona de todo el estadio más antigua, mas deteriorada y con peores condiciones estructurales ante la adversidad climática? Esta pregunta ha sido recogida por la queja de numerosos aficionados. El Presidente comentó que se ponen esos precios porque históricamente es la “zona señorial”. Y puso como ejemplo, que si se termina una flamante tribuna para las olimpiadas, ¿A cuánto tendría que subir los abonos?

 

Sr. Presidente: Nos traslada una queja el socio nº 42. Al parecer, se dio de alta como socio del club en Julio de 1962, temporada en la que debutaba el Córdoba C.F. en 1ª División, pero la fecha que tienen registrada en la documentación del Córdoba, según revisó el propio socio, es la de Julio de 1964. Tras el envío de reiterados correos electrónicos a la dirección de email del Córdoba C.F. con fechas 2 de Agosto, 5 de Septiembre, y 7 de noviembre, para ver si lo podían subsanar para poder cumplir sus bodas de oro como abonado, sin obtener respuesta en ninguno, les indica que si no puede ser, que al menos se lo digan por escrito, pero sigue sin recibir respuesta alguna. Le ruego que tome cartas sobre este asunto personalmente y al menos contesten a este socio sobre la viabilidad de lo que solicita. El Presidente indicó que si el socio tiene justificante, que acuda a las oficinas, y automáticamente se le modificará la fecha de inicio como abonado. Le pedimos sensibilidad con un socio de cincuenta años, El Presidente comentó que no puede acceder a todo lo que le pidan los socios en ese aspecto. Lamentamos que no lo vea igual que nosotros. Creemos que se equivoca en ese aspecto, ya que un simple gesto que no compromete al club en absolutamente nada, puede hacer muy feliz a un cordobesista ejemplar.

 

Sr. Presidente: ¿En qué situación se encuentra el convenio de colaboración con el Málaga?  El convenio de colaboración con el Málaga es falso. El Sr. González nos indicó que no nos creamos todo lo que sale en la prensa. Y así lo hacemos, por eso pedimos su opinión, para contrastar las informaciones que aparecen.

 

Sr. Presidente: ¿El acuerdo de cesión de un jugador del Rayo por la libertad de Jémez sigue vigente? ¿Interesa algún jugador de dicho equipo? El Presidente respondió con un simple no. Ya a estas alturas, contestaba con monosílabos, imaginamos que por cansancio, no queremos pensar que sea por menosprecio a las inquietudes de la afición. Imaginamos que el no hace referencia a que no interesa ningún jugador, pero que el convenio existe.

 

Sr. Presidente: No hay noticias de sponsorización de la camiseta desde hace tiempo ¿Existe alguna negociación con alguna empresa? Este para nosotros es el único lunar de la gestión económica y por eso quisimos saber si se está potenciando los esfuerzos por conseguir ese sponsor que nos daría unos ingresos muy necesarios para las arcas del club. Continuando con la desgana al contestar, nos indicó que no.

 

Sr. Presidente: ¿Por qué se elige el horario de partido a las 12:00 en el Arcángel cuando no son partidos televisados a sabiendas del perjuicio que ocasiona a los abonados de tribuna y las quejas generalizadas de numerosos sectores de la afición? El Presidente nos indicó que a unos les viene  bien y a otros no, pero que lo hacen por el bien de la afición. Parece ser, nosotros no lo escuchamos probablemente por las dificultades existentes en la transmisión correcta del sonido de los micrófonos de los que surgían numerosas interferencias, pero según Diario Córdoba, esos horarios serán modificados, lo cual celebramos.

 

Sr. Presidente: Algunos aficionados deseamos conocer el coste de los anuncios publicitarios audiovisuales sobre la Copa del Rey “La Copa Mola”. Esto va a sorprender a buen seguro. Al Córdoba CF le costó cero euros los dos videos de promoción. En ese caso no nos queda más remedio que quitarnos el sombrero ante esta gestión del Presidente. El marketing viral que se produjo con los mismos fue brutal, hablando todos los medios nacionales de ambos, con la consecuente venta de imagen del club.

 

Sr. Presidente: Respecto a la cadena de TV propia del Córdoba club de fútbol, ¿Han sido devueltas ya las cantidades estipuladas en el contrato con Global Building Business por su incumplimiento?  ¿Cuál es el costo del canal TDT para las arcas del club? Siguen sorprendiendo las maravillosas gestiones económicas del Presidente del club. El costo del canal de TDT es cero euros. Respecto al incumplimiento de Global B.B. nos indicó que el tema está en los juzgados.

 

Sr. Presidente: Hemos leído que existe una denuncia interpuesta a la radio oficial del Córdoba. Si la denuncia tiene fundamento, le instamos a que regularice la situación y que garantice los puestos de trabajo que de ella dependen. Nos indicó en primer término que se sorprendía que nosotros miráramos por los empleados del club, a lo que respondimos que “ni lo dudara”. A continuación expuso que cierta cadena nacional, fue la que ha hecho la denuncia, y que curiosamente no lo hace con radios que se encuentran en las mismas circunstancias como son la radio del Betis y la del Sevilla. Creemos que si son varias las radios que están de manera presuntamente irregular, no es óbice para aprovechando que son varias, excusarse en no haber hecho las cosas conforme a la legalidad vigente.

 

Sr. Presidente: ¿Cuáles son las ofertas de renovación si existen por Fuentes, López Silva y Sillero? Respecto a Sillero, comentó que tiene ficha del filial, y que tiene 2 años más. Respecto a las otras dos, nos indicó que no iba a dar esos datos. Que no iba a radiar lo que querían cobrar los jugadores, y que estábamos demasiado interesados en los sueldos de los jugadores. No iba a dar ningún dato protegido por mucho empeño que pongamos en el intento.

 

Sr. Presidente: Si el equipo llegara a otro hipotético Play Off de Ascenso ¿Mantendría la política de precios en entradas que propuso en el anterior? Pregunta finalmente no formulada, porque el Presidente dejó claro, que quiere llenar el estadio, por lo que entendemos que no serán los mismos precios.

 

Sr. Presidente: ¿Se seguirán haciendo para la Liga promociones de entradas a precios bajos? Contestada a otro minoritario, bajo la misma idea de la respuesta anterior. Para ascender es necesario un campo lleno, y se llena cuando las entradas son bajas.

 

Le reiteramos nuestros habituales ruegos:

 

* Vemos en todos los partidos los palcos VIP, siempre vacíos y desangelados. Hemos conocido que se reparten tres palcos VIP todos los partidos de casa, a la agrupación de peñas, y nos alegramos. Le pedimos que en acto de buena fe y fidelización de nuestra castigada afición, sortee cada partido de casa, los asientos vacíos de dichos palcos, entre todos los abonados. Le servirá para que todos los partidos algunos aficionados sufridores de nuestro equipo puedan conocer los palcos VIP, hasta ahora completamente inaccesibles para cualquier ciudadano medio, y serviría como el sistema más eficaz de marketing para los mismos. La medida debería ser extensible, a los aparcamientos bajo el estadio. Nos puntualizó que no son palcos VIP sino “entradas VIP” lo que dan a la Agrupación de Peñas. Y que los aparcamientos del estadio son responsabilidad de el Ayuntamiento concederlos, pese a que ellos realizan las peticiones para quién creen oportuno.

 

* Le pedimos también que con las nuevas tecnologías existentes, haya una comunicación más fluida con el aficionado en general. Usted conoce bien las nuevas tecnologías, de hecho se usan las redes sociales de una manera ejemplar, pero a otro nivel un simple SMS, un mail o un Whatsapp, le pueden servir no solo de marketing, sino de acercamiento al aficionado, a la par que se le mantiene informado. – Sin comentarios por parte del Presidente.

 

*  Le solicitamos también que conceda la opción al accionista que lo desee, de obtener las cuentas anuales y presupuesto del club en formato electrónico.  En eso estoy muy de acuerdo, comentó. Porque las cuentas son un buen tocho a imprimir para cada accionista.

 

Se le hizo referencia al Presidente por parte de otro accionista, que en el próximo partido de casa, se hiciera el favor de guardar un minuto de silencio por el alma del exfutbolista del CCF “Simonet” recientemente fallecido, a lo que el Presidente se apresuró a comentar que ya estaba previsto.

 

Se hizo lectura y aprobación del acta. Y se levantó la sesión al cabo de 4 horas de reunión, todo un record para la sociedad.

 

Aprovechamos el momento para saludar personalmente al Presidente, y mandarle un saludo de un gran amigo suyo, el Profesor José Luís Sánchez Fernández de Valderrama de la Universidad Complutense de Madrid, y exdirectivo del Real Madrid al que tuvimos la oportunidad de conocer y de departir con él, en las Jornadas sobre la Gobernanza de FASFE a las que fuimos invitados, realizada en Madrid. También le mandamos un saludo al Sr. Sergio Medina, de parte del coordinador de las Jornadas de FASFE y gran amigo suyo, Sr. Emilio Abejón.

 

 

Agradecemos enormemente la participación de la afición en sus consultas canalizándolas a través nuestra. Casi nos vemos desbordados, y pedimos disculpas si no hemos interpretado bien las dudas, y esperamos que se haya colaborado de la mejor manera posible para  resolver dichas dudas. Como siempre estamos a vuestra disposición. Un afectuoso saludo y hasta la próxima.